sábado, 29 de agosto de 2009

Entre la Verdad y la Mentira

Por: Yasmeli Pernía

ondasinfantiles@hotmail.com

Son muchos los tropiezos que enfrentamos en la cotidianidad doméstica para subsistir ante las adversidades, sólo cuando entendemos lo importante que somos como seres humanos, podemos enfrentar con suma fortaleza y dignidad dichas adversidades. En diversas ocasiones tropezamos con una realidad que nos sorprenden, y que además, se convierte en una gran farsa, pues no se asemeja a lo que verdaderamente deseamos todas las personas por naturaleza humana, seres en convivencia con la sociedad en mejor y mayor calidad de vida.
Pero inmersos en ambientes, creados por una incultura anglosajona heredada de cientos de años, en la que usurparon la identidad originaria de este pueblo aguerrido ABYA-YALA, aniquilando nuestros valores innatos de pueblo, nos pareciera muchas de estas realidades falsas, como hechos normales, y no terminamos de darnos cuenta, cuan daño viene haciendo esta incultura a los pueblos de América, la seguimos repitiendo, y la seguimos justificando.


La sociedad latinoamericana se desenvuelve en un entorno de "doctrinas importadas" que ha imposibilitado el conocernos a nosotros mismos, a esto se le suma el bombardeo propagandístico mundial, para reflejar como certero, lo que viene atentando contra la dignidad y la moral colectiva. La imposición de un sistema que atropella lo más sublime de las personas, hasta convertir tus pensamientos, tu espíritu, tu cuerpo y tus creencias en solo un bien de mercado que beneficia en el intercambio económico, solo a una pequeñísima porción mundial de familias, que viven en la exuberancia, la vanidad, la falsedad y la hipocresía. Pero en su esencia no terminan de entender la importancia de la vida y la alegría de vivir.

Cuantos somos los que observamos con majestuosidad la obra perfecta de la Madre Naturaleza, cuántos somos los que respiramos alegres por el nacimiento de un niño y las sonrisas de muchos otros, cuántos somos los que amamos la obra inmaculada del Ser Supremos y agradecemos cada día poder disfrutarla.

Verdaderamente somos muchos, yo diría que casi todos, solo que no nos hemos dado cuenta, como referí anteriormente, que ciertamente existimos para alegrarnos de la vida. Y en este proceso de darnos cuenta de las cosas, siempre está la presencia de quienes invocan a gritos las virtudes de dicho sistema añejado y putrefacto, que ciertamente viene en decadencia, pero que hace fuerte y voraz resistencia a su muerte.


Dónde estamos ahora? envueltos en una red de tela de araña, atrapados entre la verdad y la mentira que confunde para golpear muy fuerte la conciencia ante la ignorancia, así de sencillo es, el poder reconocer que verdaderamente lo que golpea nuestra bella población es la asquerosa ignorancia y el facilismo de alimentarla para no reconocer nuestros principios originarios, porque el sistema nos enajena de ellos, porque el sistema nos consume y nos agota para que no podamos pensar en ello y porque el sistema, como feroz bestia golpea el espíritu para destruirlo, hasta hacerlo trizas, y desaparecerlo.


Esa realidad verdadera que no se escucha, que no se habla, que no se busca, que no se alcanza, es esa verdad que se disfraza y se esconde con apariencias para que no se vea.


Allí estamos, ese es el punto en que hoy nos encontramos, unos queriendo decirla, otros ansiosos de callarla, los primeros haciendo resistencia de tan cruel sistemas y otros disfrazándolo de bondad, bienaventuranza; los primeros, porque saben que de ella solo queda un sabor amargo, los segundos porque se amparan en el sabor amargo para mantenerla

El gran poder de Diosdado…

Diosdado Cabello, Jesse Chacón y la esposa del vicepresidente Carrizalez ingresaran a partir del 7 de septiembre próximo a la junta directiva de Sidor, afianzando el poder del grupo interno del chavismo liderado por Cabello, en otro campo de mucho peso para la actividad económica del Estado.

El sorpresivo nombramiento se concreto ayer a primera hora de la tarde al realizarse la que debía ser la primera reunión de la Junta Directiva de la siderúrgica pero que fue dedicada a cambiar radicalmente tal directiva designada en junio pero que nunca llegó a funcionar.

El 23 de junio pasado, en Caracas, se hizo la asamblea general de accionistas de Sidor en la que el voto del Gobierno, que significa el 80% de las acciones y fue representado por el director general de CVG designó una junta directiva que casi nada tiene que ver con la designada ayer, salvo la presidencia "política" para Rodolfo Sanz, quien a la vez es ministro del Mibam y presidente de CVG, así como la presidencia ejecutiva en Miguel Alvarez que vino con Sanz y esta en el cargo desde el inicio de la transición.

Pese a que Sanz había prometido que "a más tardar en 15 días se reunirá la directiva para escuchar los planteamientos de los directores laborales y de los trabajadores y extrabajadores en tanto Accionistas B, la realidad es que tal directiva no llego a instalarse.

La de ayer fue la primera reunión pero tuvo como punto único convocar de nuevo la Asamblea de Accionistas para el 7 de septiembre y Sanz adelanto que allí se cambiaría la Junta Directiva que tendría la siguiente composición: Diosdado Cabello, Jesse Chacón, Érika Farias, Yubiri Ortega, Ángel Núnez (gerente principal de Pdv Industrial), Guillermo Arellano (Bariven), además de Sanz y Alvarez.

Entre los suplentes figura Iván Hernández quien acaba de ser designado presidente de la nueva Corporacion Socialista del Hierro y el Acero y quien estuvo tres años en la directiva de Ternium Sidor en representación del Estado.

Ninguno de los temas planteados por el director laboral Jose "Acarigua" Rodríguez (reclamo de las liquidaciones, problemas laborales) ni los que hicieron los directores de los Accionistas B Pedro Acuna y Pedro Rondón (estatutos sociales, balances financieros, productividad), fueron tomados en cuenta.

Tampoco se presentó el texto del convenio firmado en abril entre el Gobierno Nacional y Techint que presuntamente incluye la cláusula de indemnidad.

CRECE PARO EN FERROMINERA
En paralelo, el paro de los trabajadores de Ferrominera en las minas de los Cerros Bolívar, San Isidro y Altamira de Ciudad Piar llego a su séptimo día sin que el Gobierno haya decidido buscar diálogo o conciliación.

Ayer se sumaron al paro los trabajadores del sistema de Ferrocarril que transporta el mineral desde Ciudad a Puerto Ordaz y también lo lleva de estas instalaciones hacia Sidor.

El secretario general del sindicato, Rubén González, hizo asambleas el lunes en el cerro San Isidro y este martes en la zona de Ferrocarril en Puerto Ordaz, donde los trabajadores ratificaron la protesta ante la declaratoria unilateral por parte de la empresa de su imposibilidad para cumplir el contrato colectivo.

En la asamblea del lunes en Ciudad Piar participaron dirigentes sindicales de Sutiss, Sintraalcasa y otros sectores, todos vinculados al chavismo, respaldando a los Ferromineros.

Entre poesía, gramática y revolución

Estudiaba Castellano y Literatura en el Pedagógico de Barquisimeto - hoy UPEL – y mantenía una relación clandestina con mi maestro Manuel Moreno Jimeno, educador y poeta peruano de silenciosa y trascendental acción difusiva de las vanguardias estéticas y revolucionarias en nuestro país, amigo de Argüedas y estudioso de las tesis de Mariátegui, quien fuera destituido de su cargo en esa institución puntofijista por su consecuente militancia en la indianidad y el antiimperialismo, cuando apareció, de la mano del poeta Alvaro Montero, quien recién concluía estudios de derecho en la Universidad de los Andes y uno de los más importantes poetas del siglo veinte larense y nacional, un joven moreno, de baja estatura, sonrisa franca y mirada inteligente, con quien realizamos algunas conversaciones sobre los movimientos transformadores continentales. Una noche, en casa de Juan Arcadio Rodríguez y la negra Camacho, mientras Milagro Camejo tocaba la guitarra y cantaba boleros de Armando Manzanero, el amigo, que con rapidez se había integrado al grupo, me entregó una hoja de papel, ajada, como suelen ser las notas de los poetas, casi siempre escritas en la barra de un café o en un terminal de pasajeros, por lo menos en aquellos días cuando todavía corría fresca la sangre derramada por Raúl Leoni, confundida con la correspondiente a Rafael Caldera, sangre de la patria quiero decir, porque la propia de Leoni era fría como la de las serpientes y, según el Chino Valera Mora el Dr. Caldera lo que tiene en el corazón es un rollo de alambre de púas; en esos días, digo, porque ahora las notas de algunos poetas vienen en sobres lacrados, papel oficial y lenguaje imperativo, o, los menos formales, las envían mediante celulares y correos electrónicos.

La nota, breve, produjo en mí sorpresa y alegría, era, precisamente, del Chino Valera y me pedía brindar toda la solidaridad posible al hiperquinético y audaz portador: Rafael Antonio Uzcátegui, nombre que conocí años después cuando vimos su fotografía con el rostro desfigurado en el diario del desaparecido novelista Miguel Otero Silva, luego de ser torturado por los cuerpos represivos, como consecuencia de su captura en una urbanización caraqueña a raíz de un enfrentamiento armado en el cual participara para preservar la vida de los camaradas Douglas Bravo y Sergio Briceño quienes se reunían en la casa materna de Sergio, hijo de la extraordinaria luchadora política Margot García de Briceño. Ese rostro golpeado era el de Freddy, el de Bob, el de Fonseca… El del amigo recomendado por el Chino, y quien junto a Laura Prada y José Tovar, hubo de organizar a los poetas de Mérida, Trujillo, Lara, Yaracuy, Zulia y Barinas, y del país en general, en torno al PRV, contradictoria derivación del PCV, fundado el 23 de abril de 1966.

Mis compañeros de estudios, farras, amores y poesía; personalidades del mundo cultural, político y religioso; dirigentes gremiales y comunales, aceptaron las propuestas organizativas de ese equipo acosado por delatores y asesinos. Fue lo mejor que nos pudo ocurrir. La militancia en el PRV nos salvó de la desolación autodestructiva, la crueldad puntofijista y la tristeza de posguerra, alimentada por el existencialismo y otras expresiones filosóficas eurocentristas que consumían nuestra desesperanza entre bares y polémicas inútiles. Los poetas nos echamos al hombro la retaguardia y la logística de la última guerrilla, la misma que, según el incansable programa de la TV dominical, el casi adolescente José María perseguía con denuedo.

He allí, en esa nota del poeta que “amanecía de bala”, la comprensión de las palabras que en algún lugar de su obra dicen: “la revolución no vendrá por nosotros, pero tampoco sin nosotros…”

Pero el recién estrenado jefe junto a quien nos tocara compartir vivencias y discusiones, que aportan elementos para futuras escriturías o conversaciones, para poder conquistar nuestra definitiva militancia, hubo también de aprender algunas de nuestras destrezas dionisíacas y de nuestras lecturas . Intercambiábamos experiencias, miedos y locuras. Nos caía a leninazos limpios y nosotros a Vallejazos y Bretonazos. Destripamos a Marcuse y celebramos a los anarquistas. Recitábamos a Fanón… Sartre, Camus, Argüedas, Scorza, Freud, eran trasnochos continuos. Bayardo Vera, en Mérida, le proyectaba hasta dormirlo todas las películas de Chaplin; escuchaba textos inéditos de su amigo Salvador Garmendia, de Carlos Contramaestre, de Palomares, Pepe Barroeta, mientras Betania y Luis Cornejo horneaban un lechón y Alvaro, el Chino y el Catire Hernández entonaban rancheras de la revolución mexicana, o, en Barquisimeto recibíamos el alba oyendo bossa nova y los boleros de Milagro , Oda e Ilsen Castillo, tratando de escondernos de la madrugadora doña Chita Octavio quien nos ponía a regar sus flores para comprobar si éramos poetas de verdad, asombrada de que la modernidad había traído consigo poetas negros lo cual ella nunca vio en su juventud. Uzcátegui, proveniente de la mejor escuela del partido comunista, fraseaba las canciones de los republicanos españoles, el chimichimito y la lancha Nueva Esparta, que había aprendido de niño, cuando la dirección local del litoral central organizaba vendimias o fiestas para darle la bienvenida a Jesús Farías o bautizar un libro de Salvador de la Plaza

El Catire Morales Rossi y Víctor González Camejo trabajan en un libro sobre la historia del partido comunista venezolano hasta nuestros días. En esa obra se hablará del papel político del PRV en nuestra contemporaneidad; en ese entretejido histórico están la energía y el coraje de nuestro amigo Rafael Uzcátegui, el hijo de María Cartaya y de Rafael Marcano, genesia de montaña y mar, unión de enigmáticos fulgores, de telúricas y estremecedoras potencias.

Yo sólo me atrevo a mencionar estos asuntos del afecto, lo que no se ve, pero nos insufla fuerza para las tareas cotidianas, para las batallas del colectivo, y para la rendición de cuentas a los nietos que ya empiezan a hacer preguntas impertinentes que, en honor de la vida, merecen milimétricas respuestas. Nosotros sabremos darlas; otros tendrán algunas dificultades para hacerlo

Lo que diga la historia, y en ella el valioso libro de Alexis Rosas, sobre la contribución del negro Uzcátegui al proceso revolucionario, siempre será poco para expresar en su justa dimensión la nobleza de espíritu, la valentía, la lucidez y la perseverancia de este hombre, a sus sesenta años ejemplo de desprendimiento y constancia, a pesar de los obstáculos que el poder oficial ha atravesado en su camino, hasta el día de hoy. Desde muy niño, como pionero del PCV, Bob ha sabido cumplir su tarea constructiva.

Le queda camino por andar, sobretodo en esta hora cuando se abre la oportunidad de impulsar un gran frente popular latinoamericano que haga de la Soberanía, el antiimperialismo y el diseño de nuevos modelos societarios donde triunfen la pluralidad y la armonía planetarias, el plan de acción fundamental del espíritu libertario.

Creo haber cumplido en estas cuatro décadas largas de fraternidad, el encargo del Chino, el cual me alegró mucho recibirlo, y me sorprendió, como dije al inicio, por los ocho errores ortográficos relucientes en tan cortas líneas. Para un estudiante de lenguaje era inconcebible que un poeta escribiera con anomalías gramaticales. Además de los encantos de su poética, el Chino nos dejó dos enseñanzas: “Hay que salir temprano de la farra, porque mañana hay que trabajar…” y “Es necesario escribir como se habla…”, lo último es discutible, pero aprendí que la poesía tiene poco que ver con normativas, y debe rezumar la esencialidad ética.

De ese papelito de finales de la década de los años sesenta, brotaron, gracias al Chino, Freddy y los demás amigos, grupos culturales, congresos como el de Cabimas 70 o el “Aquiles Nazoa” que deslindó rutas en el PRV, a pesar de su aparente fracaso; pero también germinaron células que llevaban comida y armas a la guerrilla; escuelas de formación obrera y campesina – ERFOC -, y una tenaz organización político-militar, la cual no supo ni ha sabido

resolver el dilema y la interrelación entre un partido de cuadros y un movimiento de masas, ni entender que todo partido será de cuadros en cuanto se nutre de la voluntad y la elección del individuo ante un menú preelaborado por tendencias filosóficas e intereses grupales, y un movimiento de masas siempre será el mar donde desembocan las frustraciones y los sueños populares… En este momento de fuertes marejadas Poseidón convoca a diestros capitanes que unifiquen las fuerzas de las olas, aunque improvisados timoneles insistan en embarcar a las masas en inútiles goletas cuyas bodegas esconden los eternos pecados bucaneros: la gula, la avaricia, la ira… Y el papelito del Chino tantas veces referido en esta oración, también fortaleció, en un segundo envión, al frente guerrillero “José Leonardo Chirinos”, fundado por Douglas Bravo, pero en la etapa a la cual nos referimos dirigido por Elégido Sibada , nuestro querido Comandante Magoya; y el frente “José Antonio Páez” - nosotros no destruimos sus estatuas -, con el flaco Prada, el camarita Daniel Buitrago y Agustín Mejías a la cabeza, mientras asumía presencia política el Buró del área occidental, jefaturado por Alí Rodríguez, quien si ha sabido dar uso a esa herencia organizativa en cuya construcción trabajamos con Uzcátegui; y quedan en la memoria las vidas heroicas de Hilario Navarro – Choropo -, asesinado en el barrio Santa Isabel, de Barquisimeto, por individuos hoy militantes del sector oficial como antes lo fueron de los cuerpos represivos copeyanos, y de su primo Honorio Navarro - Colina – digno representante de la clase obrera, asesinado en los Teques frente a su madre. Y recuerdo los poemas de Robles escritos en las piernas de su pantalón en la vigilia del campamento, y al Treco cantando el corrido de Chimiro, y estoy convencido de que toda esta experiencia poética, política y militar, justifica actos como el de esta noche y

convoca a Capitanes como Rafael Uzcátegui a salir a las calles para enfrentar a la derecha tradicional por un lado y a la improvisación desaforada por el otro. Este es el momento de dar un gran salto ¡ Adelante !

¡ Luchar Hasta Vencer !

Paso Real, Centro de Investigaciones “Dr. Pedro Duno”. 14 de agosto de 2009.

Tito Núñez Silva

Director

EL CAÍN DE AMÉRICA

Mientras en América Latina se avanza con determinación a pasos agigantados en la construcción de espacios de integración regional, en lo político, económico, social, cultural, ambiental y energético, buscando resolver problemas comunes tales como la pobreza, la exclusión y la desigualdad social, que permita a nuestros gobiernos y pueblos conquistar un desarrollo sostenible logrando el bienestar de los ciudadanos, donde prime la igualdad soberana de los estados y una cultura de paz en un ambiente armónico, como es el caso del ALBA y UNASUR. Aparece nuevamente el Caín de América el presidente colombiano Álvaro Uribe, poniendo la nota discordante al empecinarse de manera obstinada en la implementación de cinco bases militares en su territorio, además de las dos ya existentes. Ante la reacción pacifista, negativa y justa de los gobiernos de Venezuela y Ecuador, Uribe escudriña en esa suerte de sombrero de mago en que se ha constituido el supuesto Laptop de Raúl Reyes y consigue la excusa para arremeter contra ambos por su hipotética relación con las FARC, mientras realiza una gira por siete países de Suramérica tratando de explicar el acuerdo con Estados Unidos y convencerlos sobre la necesidad de discutir en UNASUR la situación de Ecuador y Venezuela, obviamente esta infructuosa gira recibe un unánime y contundente rechazo de los gobiernos visitados, tomando la decisión de no asistir a dicha cumbre, donde de manera irrevocable los jefes de gobierno y estado presentes, reiteraron su desagrado por la presencia militar estadounidense en Colombia, a la par de evaluar el peligro y amenaza que representa para la paz de la región.

En este sentido se hace necesario destacar las infelices declaraciones del presidente norteamericano Barack Obama, quien sigue fielmente su teoría del destino manifiesto y al creernos estúpidos, se refiere al tema de manera cínica negando que Washington quiera instalar bases militares en Colombia como parte de una ampliación de un acuerdo de seguridad con esa nación. En mi opinión, no creo que al presidente Obama lo tienen engañado, pues la realidad nos demuestra que todas sus actuaciones están guiadas por una gran desfachatez, ya que Estados Unidos en la actualidad cuenta con 823 bases militares fuera de su territorio; 21 en América; 513 en Europa; 36 en Asia Central; 248 en Asia-Pacífico-Oceanía; y 5 en África. Ocupando una extensión de más de 2,5 millones de hectáreas en los cinco continentes, a lo que debemos sumarle los territorios de Irak y Afganistán con 106 bases militares. Todas ellas concebidas y Colombia no puede ser la excepción, para apoyar su poder militar en el mundo entero aplicando su política de agresión con cruentas consecuencias para las naciones que luchan en procesos liberadores que gestan cambios políticos y sociales o son poseedoras de recursos energéticos y materia prima, donde muchos países han sido víctimas de sus intervenciones militares y se han desatado sangrientos conflictos que han dejado un trágico saldo de muerte, destrucción y latrocinio aún no evaluado en todas sus dimensiones.

Por ello, los hombres de ideas progresistas y protagonistas de los indetenibles cambios que sacuden el continente, debemos coincidir plenamente con el líder cubano Fidel Castro, quien al calificar como una deslealtad los acuerdos para que militares de Estados Unidos utilicen bases colombianas sentenció: “La historia no perdonará a los que cometen esa deslealtad contra sus pueblos, ni tampoco a los que utilizan como pretexto el ejercicio de la soberanía para cohonestar la presencia de tropas yanquis.”

Pedro Carreño

pedrocarrenoe@gmail.com

El fragor del activismo político me llevó a militar a finales de los setenta al lado de Ángel (la bruja) J Márquez y la gorda Priscila López, y por supuesto al lado de los trabajadores textiles del Estado Aragua; donde hasta el final de sus días, esta pareja militante del amor y de la revolución, defendieron. Allí conocí a una de nuestras militantes más aguerrida, quien siendo una imberbe estudiante de bachillerato, periódico “RUPTURA” en mano, iba de portón en portón a “propagar, agitar y organizar” a los trabajadores en sus derechos laborales y al de estar bien informados con su periódico revolucionario. Esta militante de la prensa proscrita en la etapa de la cuarta república era la hoy flamante Fiscal General de la República, “la china”, la misma Luisa Ortega Díaz que ha llevado un proyecto de ley ante la Asamblea Nacional, sobre el control de la información y los delitos mediáticos.


La última vez que tuve oportunidad de ver personalmente a la China, fue en su despacho como Fiscal General, donde generosamente me recibió y nos dimos la oportunidad de recordar aquellos años de la militancia intensa, donde por mucho tiempo anduvimos juntos luchando por el viejo sueño de vivir en libertad y en socialismo; de manera que en honor a todo lo dicho me veo en la obligación de preguntarle: ¿Pero, luisa habiendo tanto funcionario en el Minci y Conatel, y tanto diputado desconocido echando carro en esa Asamblea Nacional, como coño se te ocurre ir a ese parlamento hacedor de leyes por encargo y como salchichas, a proponer ese clavo caliente que te obligará a inhibirte ante cualquier juicio sobre la materia y de paso asumir ese papelón de la Torquemada Bolivariana?


Reventón, Basirruque, Ruptura, Que Hacer, Tribuna Popular, La Chispa, Al Margen y hasta el socialismo naranja de Teodoro, expresado en su periódico Punto; forman parte de la historia negra de la cuarta república, en cuanto a medios perseguidos, allanados y cerrados. Irma Barreto, Doris Francia y Argelia Melet, entre otras, son venezolanas que pagaron muy caro y tras las rejas, los controles que los censores mediáticos de los gobiernos adecos y copeyanos imponían a la libertad de expresión. Ya estas conductas la suponíamos superadas y deberían ser recordadas para refrescarle la memoria histórica a nuestro pueblo, y no para reeditarlas a través de instrumentos jurídicos, que no tendrían nada que envidiarle a los estatutos y edictos, emitidos en las viejas dictadura del siglo pasado y en la moderna dictadura “democrática”, impuesta apenas hace un mes en la Hondura de este siglo XXI.


Hay medios y hay miedos, camarada Fiscal. Hay miedo a perder privilegios, miedo a perder mayorías, hay también mucho miedo a opinar por temor al calificativo de “contra revolucionario”; pero también hay medios de soportar los miedos y medios para opinar sin miedo; de manera que vaya pensando en ampliar su propuesta legislativa y en vez de esos 17 artículos tenebrosos, incorpore uno a uno todo los delitos tipos que se suponen “existen” en el mundo de la libertad de expresión y la oquedad de los Estados autoritario.


Este dilema es muy antiquísimo, dicen que data desde que el hombre balbuceó sus primeras palabras y
muy “recientemente” hasta el viejo Bakunin terminó enfrentado con su camarada Carlos Marx; porque ante el socialismo estatista, ya en el 1848 también se hablaba del socialismo libertario, que suponía incluso el derecho de opinar libremente aun en los regímenes socialistas y revolucionarios. Por eso luchamos en el pasado y anduvimos muchos años repartiendo periódicos y revistas clandestinas, como “El Combatiente” y “Fuego”, editadas y dirigidas entre otros por nuestros comandantes Douglas Bravo, Francisco (flaco) Prada y hasta el mismisimo Fausto. ¿Verdad, camarada Luisa?


zabala.douglas@gmail

La Voz de los Changurriales

CRITICA COLECTIVA PARA FORTALECER LAS PATRULLAS

La crítica y la autocritica o la Revisión, rectificación, reimpulso, las (3 R) deben ser uno de los principios fundamentales que debe existir en cada patrulla revolucionaria, en fusión de corregir las fallas, errores, o cualquier desviación ideológica en la interpretación del socialismo originario. En los tiempos de la Guerrilla Urbana o Milicias Populares llamábamos escuadras a la formación de una pequeña estructuras integradas por diez personas entre hombre y mujer ubicados en barrios populares, fábricas y centro de ciudad, que luego confirmarían pelotones y batallones, dispuestos a responder ante cualquier señal de emergencia revolucionaria y la patrulla a nivel rural la integraban dos o tres combatientes responsables de supervisar, chequear y realizar reconocimiento militar alrededor del campamento o del objetivo a tomar por sorpresa. Las verdaderas patrullas deben estar conformadas por los mejores hombres y mujeres, los más honestos y ser educado en lo político, ideológico y militar, como patrulla integral asimétrica de la revolución. Estás patrullas, no pueden ser una copia de lo que fue el Movimiento Quinta República, MVR, Círculos Bolivarianos, Unidad de Batalla Electoral, U.B.E., Batallones Socialistas, así como estructuras fantasmas, que sirvieron únicamente para procesos electorales, donde una pequeña minoría se impuso arbitrariamente sobre las mayorías, donde jamás aplicaron el centralismo democrático, no hubo debate colectivo ideológico para escoger a los verdaderos dirigentes naturales y revolucionarios del pueblo, donde no se permitió la sincera critica y autocrática como principio de organización revolucionaria, originando la corriente del individualismo y personalismo, y se practico la exclusión o guerra fría contra los verdaderos y consecuentes revolucionarios. Las experiencias del pasado nos deben servir para no imitar fracasadas estructuras y los nuevos patrulleros, deben impulsar una rica discusión con criterios Filosóficos y Políticos que generen una RUPTURA CREADORA contra los valores invertidos. Hoy es necesario que cada militante patrullero se rearme ideológicamente con la ética y principios revolucionarios para romper con los viejos vicios, la corrupción, la burocracia y la imposición o dedocracia, para dar un salto cualitativo y producir la rebelión integral del pensamiento libertario, donde se haga respetar las decisiones de las mayorías del colectivo popular socialista, cada patrullero tiene el deber de asumir de manera radical y subversiva el rompimiento con los métodos, practicas y modelos organizativo que representan formar piramidal, cúpulas o elites políticas. Se trata de romper con el pensamiento de la vieja civilización, impuestos en el marco del colonialismo español, que sentaron las bases en la cultura política de la derecha venezolana, para tener un ser humano sumiso, obediente a los caprichos personales y resignado a vivir con un pensamiento secuestrado, como militantes Revolucionarios de patrulla, debemos reivindicar a nuestros héroes y heroínas, combatientes guerrilleros, retomando la trayectoria soberana y libre del hombre y mujer de América Latina y el Caribe, inspirados en las ideas de Jesús de Nazaret, Simón Bolívar, Simón Rodríguez, Ezequiel Zamora, Francisco de Miranda, cacique Guaicaipuro y otros. De las patrullas deben convertirse en los Guardianes, centinelas y propagar, difundir, el poder popular originario y asumir como responsabilidad la unidad con los sectores patrióticos de las Fuerzas Armadas Nacionales movimientos campesinos, Indígenas, consejos comunales, sectores patrióticos de la Iglesia Evangélica y Católica, incluyendo todo el pueblo venezolano, y generar un amplio movimiento cívico-militar-religioso, para avanzar en la construcción del Ejército Revolucionario Internacional imprescindible para resistir y derrotar el plan Colombia o plan patriota, al imperialismo y al capitalismo.

Militante Revolucionario

Abg. Wilman Molina

sábado, 22 de agosto de 2009

SEGMENTO DE LA ENTREVISTA REALIZADA AL PADRE EDMUNDO CADENAS POR JOHANNES PREUSS

APARECIDA EN LA REVISTA CULTURAL: A PLENA VOZ DE VENEZUELA...

EDICION 53-54, MAYO-JUNIO 2009.

CITO:

J.P: ¿PADRE EDMUNDO, COMO ANALIZAS LAS AVANCES DEL NUEVO SOCIALISMO EN VENEZUELA?

E.C: ANALIZAR EL FRACASO DEL SOCIALISMO REAL EXISTENTE DE LA URSS Y DE EUROPA ORIENTAL ES BIEN INTERESANTE.

EN ESTOS CASOS EL SOCIALISMO REPRODUJO LO QUE CUESTIONABA A UN CAPITALISMO PRIVADO, PERO REPRODUJO UN CAPITALISMO DEL ESTADO.

LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN NO ESTABAN EN MANOS NI AL SERVICIO DEL COLECTIVO.ESO ES INTERESANTE POR QUE HAY QUE VER SI NOSOTROS EN NUESTRO CASO EN VENEZUELA NO ESTAMOS PRODUCIENDO ESTOS ERRORES.

ESTO SE REMONTA A
LA FAMOSA DISCUSIÓN ENTRE MARX Y PROUDHON,SOBRE COMO SE DEBÍA REALIZAR EL SOCIALISMO . PROUDHON PLANTEABA QUE EL SOCIALISMO SE CONSTRUÍA A TRAVÉS DE UN APARATO DE ESTADO AL QUE EL LLAMABA ESTADO POPULAR LIBRE.MARX LE DECÍA QUE TAMBIÉN ESTA FORMA DE ESTADO POPULAR LIBRE,CORRÍA EL PELIGRO DE CONVERTIRSE EN UN ESTADO DE DOMINACIÓN IGUAL AL ANTERIOR . MARX TENIA UNA TREMENDA INTUICIÓN.

ESTO PARECE UNA IRREFLEXIÓN SOBRE NUESTRO CASO VENEZOLANO.

MARX CONCLUYO QUE MIENTRAS ESTAMOS EN EL PROCESO DE TRANSFORMACIÓN DEL SOCIALISMO TENEMOS QUE UTILIZAR EL APARATO DEL ESTADO, PERO LO IMPORTANTE ES QUE UNA VEZ INSTALADAS LAS BASES SOCIALISTAS,DEBEMOS
DESHACERNOS DEL ESTADO A TRAVÉS DE LAS COMUNAS, SUSTITUYENDO EL ESTADO POR LA COMUNIDAD O LA COMUNA

EL TERMINO ALEMÁN QUE UTILIZABA MARX ERA
GEMEINWESEN.ESTO NOS HACE VER LO INTERESANTE DEL CASO VENEZOLANO, ESTAMOS EN UN PROCESO DE TRANSFORMACIÓN DE LA ESTRUCTURA DEL ESTADO BUROCRÁTICO A TRAVÉS DE UNA REVOLUCIÓN SOCIALISTA . LA PREGUNTA AQUÍ EN VENEZUELA ES, SI EN LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS NOS HEMOS DESHECHO DEL ESTADO, O SI MAS BIEN HEMOS FORTALECIDO EL ESTADO EN EL NOMBRE DEL "PODER POPULAR".UN GOBIERNO DE "PODER POPULAR" QUE EN DEFINITIVA TERMINA SECUESTRANDO LA COPARTICIPACIÓN, LA ORGANIZACION, LOS RECURSOS AL CUIDADANO Y A LA COMUNIDAD.

MARX DECÍA QUE ES LA COMUNIDAD LA QUE DECIDE Y ELIGE A TRAVÉS DE LA COMUNA, QUE ES LA COALICIÓN DE LAS COMUNIDADES. POR ESTE ASPECTO PODEMOS EVALUAR DONDE ESTAMOS AHORA AQUÍ EN VENEZUELA.

J.P: MUCHAS GRACIAS POR LA ENTREVISTA.


--
www.utopicosyalternativos.tk


La política exterior de Colombia en la relación con

los Estados Unidos y América Latina

Medófilo Medina

Revista virtual Razón pública

Colombia Plural

En medio de la confrontación con los vecinos, Colombia subordina su política exterior a su conflicto interno y a las políticas de Estados Unidos. Recuerdos inquietantes de Laureano Gómez, de los orígenes del Plan Colombia y de un reciente documento del Pentágono sobre la base aérea de Palanquero.

En el ojo del huracán

Está de nuevo Colombia en el ojo del huracán en las relaciones con los países vecinos. Es claro que la tempestad no se desprendió de un cielo sereno. En el párrafo final de un texto de análisis de la confrontación colombo-venezolana a propósito del caso Granda (13 de diciembre de 2004 - 18 de febrero de 2005) publicado en 2005, anoté: “Los motivos y situaciones objetivas que dieron lugar a la crisis están en pie. Una de las hipótesis que se ha esbozado a propósito del conflicto interno colombiano es la de su regionalización. Esta posibilidad está cargada de peligros para la preservación de la paz, al menos en los países andinos“[1].

Era una reacción escéptica frente a las declaraciones optimistas y de renovado afecto de los presidentes Uribe y Chávez, expresadas con ocasión de la visita del 18 de febrero de 2005 que el primero realizó a Venezuela. Dijo entonces el anfitrión: “Hemos decidido dar la vuelta a la página. Venezuela es una nación que lucha contra el terrorismo cualquiera que sea su rostro, disfrácese como se disfrace, vístase como se vista“. Respondió el visitante: “No veía la hora de venir, pues el diálogo entre hermanos hay que mantenerlo y profundizarlo“[2]. Desde entonces hasta ahora se han registrado cuatro episodios de crisis entre los dos países.

Por otra parte, el ataque del las Fuerzas Armadas colombianas al campamento de “Raúl Reyes” en territorio ecuatoriano el 1 de marzo de 2008 abrió el frente de conflicto con Ecuador. La hostilidad entre los dos países se ha mantenido y en la actualidad se ha incrementado peligrosamente.

El convenio para el uso de las bases militares colombianas que reemplazarán las funciones estratégicas que cumplía para el Pentágono la base de Manta en Ecuador ha implicado un escalamiento del conflicto en toda la región y una ampliación geográfica de su influencia. Michelle Bachelet y Luiz Inácio Lula da Silva han pedido la convocatoria del Consejo de Defensa Suramericano, órgano de defensa de UNASUR. Se pide al presidente Uribe explicar en ese escenario los alcances del acuerdo de cooperación militar con E.U. El gobierno colombiano ha expresado su intención de no asistir a la reunión de UNASUR que tendrá lugar el 10 de agosto y en la cual asumirá Ecuador para el próximo período la presidencia rotativa del organismo.

La continuidad a manotazos

Si se miran los distintos episodios que azarosamente van acotando el curso de la política exterior de Colombia, y si se tiene en cuenta su renuncia a considerar la visión internacional de los vecinos, se tiene la impresión de estar ante una política jalonada a manotazos. Más allá de esa percepción no injustificada, es posible advertir también una línea de continuidad, al menos durante el último decenio. Los dos elementos principales que caracterizan esa política son: (1) La inextricable asociación del curso exterior con la guerra interna contra la subversión, y (2) El alineamiento incondicional con la visión y las maneras como los Estados Unidos desarrollan sus intereses estratégicos en la región y en el mundo. En este punto es pertinente una digresión. Para cualquier país es cierto que la política exterior está vinculada a la interna. Pero ello no quiere decir que esa relación se haga con el privilegio asimétrico de un solo factor: el militar, como es el caso de Colombia.

También se va articulando cierta continuidad en la manera de reaccionar de los países que se sienten afectados por la política de seguridad de Colombia. No huelga al respecto recordar que con motivo de la firma del Plan Colombia en el año 2000, los gobiernos de los países que tienen fronteras con Colombia expresaron su preocupación aún cuando el mapa político de la región se diferenciaba notablemente del actual. El Plan Colombia no figuraba con antelación en la agenda de la cumbre de países suramericanos que inició sus deliberaciones el 31 de agosto de 2000. Sin embargo se le hizo objeto de controversia en dicha asamblea realizada en Brasilia.

En aquella ocasión dijo Fujimori: “Perú en su momento ha sido uno de los países en alertar del riesgo que significa introducir o tomar acciones de armas contra las guerrillas por un monto de tres mil millones de dólares“[3]. Gustavo Noboa, que tan obsecuente se mostró con los norteamericanos, acotó: “El Plan Colombia tiene muy preocupada a América, y con razón“[4]. El canciller brasileño Luis Felipe Lampreia señaló: “El conflicto en Colombia es la más seria amenaza a la seguridad nacional brasileña“[5].

El establecimiento de la base de Manta en Ecuador y el Plan Colombia se inscribieron en la búsqueda por parte de los Estados Unidos de bases que llenaran el gran vacío que había dejado el retiro del Comando Sur de la Zona del Canal en Panamá. Hoy Manta no va más, pero la presencia militar gringa se refuerza en Colombia.

El recuerdo de una pesadilla

Por el detrimento de la soberanía nacional, el gobierno de la Seguridad Democrática sólo resulta comparable al de Laureano Gómez a comienzos de los años cincuenta del siglo XX. Recuérdese que no obstante que en América Latina reinaba el alineamiento junto a los Estados Unidos en el esquema planetario de la Guerra Fría, Colombia fue el único país de Latinoamérica que envió tropas a la aventura norteamericana de Corea. De acuerdo con el decreto del 26 de diciembre de 1950 fueron despachados a Corea, la Fragata Almirate Padilla y un batallón de infantería. Así Colombia resultó, como anota la historiadora rusa I.G. Ilina, tomando parte en una guerra contra un país separado por el Océano Pacífico y con el cual jamás había tenido conflicto alguno.

En aquella coyuntura enseñoreada por el Gran Burundúm Burundá, Colombia y Estados Unidos firmaron el Pacto militar Bilateral el 17 de abril de 1952. El gobierno conservador no presentó el pacto a la aprobación del Congreso no obstante que el poder legislativo estaba integrado exclusivamente por miembros del partido de gobierno. Tan vergonzoso era el pacto que su texto no se publicaría en Colombia sino hasta 1960, ocho años después de firmado.

Hay un elemento que completa el sentido de la alusión a la política exterior de Laureano Gómez. Aquel borrascoso caudillo cargaba el estigma de su militancia a favor del Eje en vísperas de la Segunda Guerra Mundial y en los primeros años de esta. Era una cuerda más de la cual tiraba el Departamento de Estado para mantener a Gómez en sus manos. Las convenientes “filtraciones” de la CIA en nuestros días con respecto a supuestos nexos del Presidente Uribe o sus familiares, o la lectura de un reciente reportaje del embajador Frechette, me llevan a hacer memoria de las vulnerabilidades de Laureano y a admitir la importancia que pueden tener en los procesos políticos las circunstancias personales de un mandatario.

Después de firmado el acuerdo de cooperación militar con los Estados Unidos, tanto el Presidente Uribe como el canciller Jaime Bermúdez y el comandante de las Fuerzas Armadas, general Fredy Padilla de León, han abundado en declaraciones sobre el respeto que estaría incorporado en el documento hacia la soberanía de otros Estados. Dijo el presidente Uribe: “Estos acuerdos nunca tienen por objeto crear condiciones de agredir a terceros Estados. Esto está excluido en el texto, en los acuerdos que lo enmarcan y en la práctica colombiana“[6].

Aún suponiendo sinceridad en esas palabras, surge la pregunta: ¿Están las autoridades colombianas en condiciones de responder por las acciones del personal norteamericano, cubierto por la inmunidad en los tratados? Y la alusión a la práctica colombiana, ¿puede resultar convincente a los venezolanos después del secuestro de Granda en Caracas, y a los ecuatorianos después de la violación de su territorio por parte de Colombia en el ataque al campamento de “Reyes”?

Quizá tiene más sentido atender a las fuentes norteamericanas sobre el tema. En un documento elaborado en abril de 2009 por el Comando Aéreo para la Movilidad (AMC) de la Fuerza Aérea de EE.UU. se pueden leer apartes a cual más preocupantes: “Recientemente el Comando Sur se ha comenzado a interesarse en establecer un punto para ejecutar operaciones de movilidad (…) El Comando Sur ha identificado a Palanquero, Colombia, como una localidad de cooperación en seguridad (CSL por su sigla en inglés, la forma como EE.UU. denomina las bases en otros países)”[7].

Pertenecen al mismo documento los siguientes apartes: “Incluir a Suramérica en la estrategia de ruta global logra dos objetivos: ayuda a materializar nuestra estrategia de compromiso en la región y asiste con la movilidad en la ruta hacia África“. “Hasta hace poco, las preocupaciones en seguridad en Suramérica se enfocaban sólo en antidrogas. Y el cumplimiento de esa misión no requería el uso estratégico del transporte aéreo“. “Hasta que el Comando Sur establezca un teatro de operaciones más robusto, Palanquero debe ser suficiente para el alcance en movilidad aérea“[8].

Cabe preguntarse: ¿A quién creerán los vecinos, al canciller Bermúdez o a los estrategas del Comando Aéreo para la Movilidad, que preside el general Arthur J. Lichte? El precandidato liberal y ex ministro de Defensa Rafael Pardo sabe muy bien de qué habla cuando dijo en estos días: “Entregar territorio a fuerzas de otro país para vigilar vecinos es una política exterior equivocada“. Seguramente se va a desarrollar en más amplio debate sobre la línea de peligro que está trazando la política exterior de la Seguridad Democrática.

Notas de pie de página

[1] Medófilo Medina, “Colombia - Venezuela: una crisis sintomática”, Número, Bogotá, 46 octubre - noviembre 2005, pág. 80

[2] El Tiempo, Bogotá, 16 de febrero de 2005, pág. 1-3

[3] El Tiempo, Bogota, 26 de agosto de 2000 p. 1-12

[4] El Tiempo, 1 de septiembre de 2000, p.1

[5] Ibid.

[6] El Tiempo, 24 de julio de 2009, pág. 1-3

[7] “Base de Palanquero, cada vez más interesante para Estados Unidos”, El Tiempo, 31 de mayo de 2009

[8] Ibid.



eltiempo.com / opinión / columnistas

Chávez y 'Alfonso Cano'

¿El presidente Chávez hará un alto en el camino? ¿Permitirá que sobreviva en Venezuela el régimen de libre empresa, respetará las libertades públicas y, sobre todo, no se meterá con los colombianos y con sus demás vecinos? ¡Olvidémonos!, ¡perdamos toda esperanza! Chávez va camino del estatismo absoluto, del totalitarismo y del expansionismo político. Ese es su proyecto.

Alberto Garrido, intelectual argentino-venezolano, militante de la izquierda, es la fuente más certera para estudiar la personalidad política del chavismo. En sus enjundiosos escritos, particularmente en el libro Chávez con uniforme, entrega datos asombrosos, con los que podemos hacer esta composición de lugar: 1) Venezuela y Colombia vivieron en los 50, paralelamente, un proceso de retorno a la democracia, luego de sufrir una larga dictadura Venezuela (de casi un siglo) y una muy corta Colombia. 2) Los partidos comunistas de ambos países no le jalaron a la democracia, sino que declararon la guerra contra los gobiernos constitucionales de Rómulo Betancur y Alberto Lleras. 3) Ambos partidos comunistas (venezolano y colombiano) fundaron y dirigieron organizaciones guerrilleras, embriones, según ellos, de sendos ejércitos del pueblo para la toma violenta del poder. 4) Ambos partidos delegaron a sus cuadros más esclarecidos (traducir: fanáticos) para actuar como comisarios políticos de esas guerrillas, lo que les garantizaba la vigencia de una ortodoxia marxista y antinorteamericana. Douglas Bravo fue el Comisario venezolano -lo acompañaron en las filas dirigentes importantes de hoy, como Teodoro Petkoff y Alí Rodríguez, que es el actual ministro de economía de Chávez-; 'Jacobo Arenas' fue el Comisario del Partido Comunista para las Farc -lo secundaron hombres como Jaime Bateman-. Digamos que 1964 es el año crucial en la concreción de la estrategia descrita. 5) En Perú, la tendencia más radical del Partido Comunista -Bandera Roja-, dirigida por Abimael Guzmán, emprendió también una guerra a muerte contra el gobierno y el pueblo de ese país. 6) La izquierda mundial, con escasas y honrosas excepciones, calificó esa estrategia belicosa como justa y heroica. Los guerrilleros fueron descritos como gente casi digna de adoración, lo que dio cobertura política mundial a esa "lucha armada" latinoamericana.

Tres guerrillas, pues, encarnaron un proyecto marxista fundamentalista en estos países bolivarianos. Cuando ya ha pasado tanto tiempo, los tres casos debieran ser historia, pero no, sigue vivo su efecto mortífero y corruptor. Sendero está desvertebrado. Abimael, a sus 77 años, rumia su locura, solitario, en la cárcel más segura del mundo, pero ahí sigue delinquiendo un tal 'Feliciano'. En las Farc el trono de 'Jacobo Arenas' -quien, si viviera, tendría 85 años-, lo ocupa otro fanático tipo Abimael, apodado 'Alfonso Cano'. No es probable que Perú y Colombia lleguen a ser gobernadas nunca por sus partidos comunistas a través de esos dos engendros militaristas. Pero, paradójicamente, el proyecto político más débil de los tres, el venezolano de Douglas Bravo y su Partido de la Revolución, sí accedió al poder. Hoy está imponiéndole a Venezuela su programa político con puño de hierro (aunque, aclaro, Bravo fue purgado por sus secuaces, quienes lo tratan ahora como a un viejito cacreco).

Alberto Garrido nos demuestra, con datos comprobados, que a finales de los años setenta, el camarada Douglas, derrotado militarmente en Venezuela, decidió orientar su esfuerzo hacia la toma lenta y paciente de las fuerzas militares. Fue una verdadera guerra prolongada. Chávez y sus compañeros del golpe de 1992 eran sus prosélitos. El propio Chávez se ha burlado de sus superiores por la falta de malicia y la irresponsabilidad con la que trataron su complot. Eso permitió a su movimiento de extrema marxista llegar hasta donde llegó. Por todo eso, al leer a Garrido uno comprende que el brazo de Chávez sólo descansará cuando instale a 'Alfonso Cano' en el gobierno de la Nueva Granada, que, aspira, sea el próximo de sus virreinatos.

Jose Obdulio Gaviria

Gobierno nacional pacta con la Halliburton y con transnacionales petroleras

Dom 26/07/2009 - El Universal

Por:

Laclase.info

¿Uh ah, Halliburton no se va?

Una vez más los discursos antiimperialistas del gobierno nacional se desvanecen ante los hechos, en los cuales no se pone de manifiesto una estrategia revolucionaria, sino la política pragmática y conservadora de alianzas con el capital nacional y transnacional. A la par que el gobierno insiste en la normalización de las relaciones con el gobierno imperialista de Obama, se profundizan los lazos con el brazo económico de la burguesía estadounidense, representada principalmente por las empresas petroleras.
El gobierno se compromete a proteger el capital de los perros de la guerra de Irak
Un caso emblemático en la alianza entre el gobierno de Chávez y las transnacionales petroleras está encarnado en los negociados con la empresa Halliburton, que presta servicios a PDVSA, y cuyos voceros declararon ayer que sus inversiones por 265 millones de dólares fueron garantizadas por el Gobierno, según publica el diario El Universal.
"La compañía afirma que sus operaciones no estarán sujetas a las medidas de nacionalización tal como ha sucedido en algunas áreas de la actividad petrolera", publicó la agencia Bloomberg, citada por El Universal.
El extracto más preocupante de lo declarado por los voceros de la transnacional es el siguiene: "El Gobierno de Venezuela ha manifestado que la reciente legislación no será aplicada a nuestra compañía". De ser veraz lo afirmado por Halliburton, estaríamos ante un acuerdo como los establecidos por el gobierno venezolano con sectores latifundistas, para la no aplicación de la Ley de Tierras, o con sectores burgueses para la no aplicación de la Ley Orgánica del Trabajo ante conflictos laborales.
Halliburton es quizás la empresa que ha sacado mayores ganancias directas de la invasión de Irak por parte de las tropas yanquis al mando de George Bush. Siendo el entonces vicepresidente estadounidense Dick Cheney uno de los principales accionistas de Halliburton, la empresa recibió enormes contratos de construcción y abastecimiento de insumos militares, los cuales le han reportado más de 16 mil millones de dólares en ganancias. La propia familia Bush fue denunciada como accionista de la transnacional, a la que le fueron asignados estos contratos de manera directa, sin licitación.
Una de las sedes más importantes de Halliburton en Venezuela se encuentra en el estado Barinas, de donde es oriundo el presidente Chávez. El presidente venezolano solía referirse a Bush como "Mr Danger", e incluso en la ONU dijo que era un "diablo", que "huele a azufre". Lo que queda claro es que las inversiones de Bush están bien resguardadas por el gobierno de Chávez.
Acuerdos con las empresas de taladros
El vicepresidente de Exploración y Producción de PDVSA, Eulogio Del Pino, declaró que se llegó a acuerdos con las empresas extranjeras de taladros que operan en Venezuela.
"Pdvsa se había propuesto negociar con las empresas que prestan ese servicio obtener un descuento de al menos 16% y de igual manera planteó un esquema de reducción de tarifas de 45% en cementación, de 26% en fluidos y de 73% en recañoneo, como medida para ajustar los costos de la industria petrolera", reza una noticia publicada por El Universal.
"El alto funcionario agregó que la estadounidense Helmerich & Payne (H&P), que había terminado sus contratos, manifestó interés en continuar operando en el país luego de llegar a unos acuerdos de pago con la estatal", continúa la nota.
"Ellos (H&P) en reuniones sostenidas con nosotros están interesados en reiniciar los taladros que habían terminado sus contratos y lo están haciendo luego de los acuerdos de pagos donde acordaron negociar reducir tarifas", dijo Del Pino.
H&P había amenazado con retirar los taladros una vez vencidos los contratos con PDVSA, presionando para conseguir el pago de deudas por parte de la estatal petrolera. Sin embargo, ante las ventajosas condiciones en las que operan las transnacionales petroleras en Venezuela, muchas de ellas asociadas al Estado venezolano a través de empresas mixtas, tanto H&P como la mayoría de los capitales extranjeros han optado por mantener sus negocios en Venezuela.

A propósito de los inflamados discursos presidenciales ("aguajes"), ante los posibles peligros de invasión norteamericana que entrañan las bases militares que ya funcionan en Colombia mas las que están por instalarse, es preciso señalar:

-El actual gobierno nacional ni adelanta Revolución Bolivariana, ni Socialismo.

-No está enfrentado ni al Capitalismo ni a los Imperios.

-En estos 10 años de gobierno bolivariano, jamás Venezuela estuvo tan ligada al capitalismo anglosajón, a las multinacionales energéticas y de otras materias primas.

-Las contradicciones entre el imperialismo norteamericano y el capitalismo dependiente de Chávez se explican porque éste busca por un lado alianzas con otros imperios (como el Ruso) y por otro porque comienza a transitar lo que en el pasado reciente experimentó Carlos Andrés Pérez cuando se enfrentó al buró sindical, a su partido, universidades, estudiantes, etc.), provocando gran inestabilidad gubernamental. Chávez está repitiendo esta situación lo que es incoveniente para el imperio a pesar de su entreguista y antisoberana política energética afirmada en el ALCA petrolero ejecutada por esta administración, la entrega de la plataforma deltana luego del golpe del 2002, la entrega de la faja petrolífera del Orinoco signada por el Pacto de Fuerte Tiuna (Chávez-Cisneros-Carter/ petróleo por resultado del referéndum revocatorio), firma apresurada de contrato marco de Empresas Mixtas en 2006, eliminación de Orimulsión, construcción con Uribe de gasoductos y oleoductos cuyo destino es Texas, EEUU.

-Tercer Camino fué quien primero denunció al Plan Colombia como estructura militar para contener y derrotar revoluciones en América del Sur y luego lo hicimos con con el Plan Puebla Panamá, Mérida (para América Central y El Caribe), también al IIRSA, al ALCA, y Chávez no está enfrentado a ninguna de estas estructuras de dominación imperial que persiguen la reapropiación y recolonización de nuestras materias primas y biodiversidad.

-Además aprovecha la actual coyuntura para hacer pasar la aprobación de leyes antipopulares, antidemocráticas como por ejemplo la Ley Electoral, la de Delitos Informáticos, etc.


EN CONSECUENCIA, ES PERTINENTE LA INVASION DE LOS GRINGOS?

TERCER CAMINO
31-07-09